GUIDE DE TERRAIN · AOÛT 2026
Choisissez un problème utile, prouvez la valeur, maîtrisez le risque et n’augmentez l’autonomie que lorsque les preuves le permettent.
5parcours par structure
8étapes ordonnées
3règles de prudence
CE QUE CE PLAYBOOK VOUS AIDE À DÉCIDER
Le guide sépare trois questions souvent confondues : le travail confié à l’IA, ce qu’elle peut faire sans vous et les règles du territoire où elle opère. Il transforme ensuite ces choix en un premier test petit et mesurable.
DÉPART GUIDÉ · ENVIRON 3 MINUTES
Répondez à quatre questions courtes. Le guide explique chaque idée avant d’afficher son code technique. Rien de ce qui est saisi ici n’est transmis.
PARTIR DE VOTRE RÉALITÉ
Étape 1/5Un indépendant peut décider et corriger seul. Un service public doit réunir davantage de rôles, un mandat formel, l’accessibilité et une voie de recours. Le premier pilote utile n’est donc pas le même.
Ce choix modifie les responsabilités, le rythme et les premières protections. La méthode centrale reste la même.
UN SUJET À LA FOIS
Seul le sujet choisi apparaît ensuite. Vos choix précédents restent disponibles pendant l’exploration.
Séparez génération, recherche, prévision, conversation, multimodal et action.
RÉPONSES PRATIQUES
Chaque guide apporte une réponse directe, une comparaison, un exemple réaliste et les sources qui bornent la conclusion.
Une comparaison pratique entre copilote IA, agent métier borné et agence orchestrée, avec mesures réalistes et critères de décision.
02VALEUR RÉALISTEQuel ROI attendre réellement d’un agent IA métier ?Une méthode réaliste pour estimer le ROI bas et haut d’un agent IA métier sans confondre vitesse d’une tâche, automatisation du processus et économies à l’échelle de l’entreprise.
03DE LA DÉMO À LA PREUVEComment mener le pilote d’un agent IA métier ?Un protocole pratique pour tester un agent IA métier borné, de la mesure de départ aux cas réels, avec seuils, règles d’arrêt et décision de production.
04LE CONTRÔLE AVANT L’AUTONOMIEComment gouverner un agent IA métier ?Un modèle concis de gouvernance des agents IA métier : responsabilité, permissions, validation humaine, preuves, incidents, réévaluation et retrait.
05QUAND UN AGENT NE SUFFIT PLUSQuand une agence IA orchestrée devient-elle utile ?Un guide réaliste pour décider quand des agents IA spécialisés et un orchestrateur dépassent un agent métier plus simple, avec preuves et limites.
06CAS D’ÉCOLE RÉALISTEÀ quoi ressemble un agent IA métier réaliste pour une PME ?Un cas d’école d’agent IA borné qui prépare des devis B2B en PME, avec éligibilité, approbation, gains réalistes et conditions d’échec.
PREMIER AXE · CE QUE FAIT RÉELLEMENT L’IA
Un chatbot, un prédicteur, un système de recherche et un agent peuvent utiliser des modèles proches, mais ils n’exigent pas les mêmes preuves. Sélectionnez le mode dominant, puis consignez chaque mode secondaire dans la fiche de cas d’usage.
QUATRE CAS SYNTHÉTIQUES · AUCUNE ACTION AUTONOME
Un RAG, une prédiction, un chatbot externe et un assistant multimodal peuvent tous rester en A0 ou A1. Leurs données, échecs, déclencheurs juridiques et métriques d’acceptation restent pourtant très différents.
Helvetia Facilities · interne
Retrouve les passages actuels et autorisés, puis prépare une réponse citée. Aucun accès aux tickets, e-mails, ordres de travail ou équipements.
Léman Pièces · traitement par lot interne
Produit prévisions et intervalles pour un planificateur. Les nouveaux produits restent manuels et aucune commande fournisseur n’est créée.
Alpina Outdoor · CH + UE
Répond depuis les pages publiques, s’identifie comme IA et transfère. Aucun accès aux comptes, paiements, remboursements ou garanties.
Asteria Home · CH + UE
Lit images et emballages autorisés, prépare le texte alternatif et signale les écarts. Il ne peut ni modifier un média ni publier.
NOMMEZ LE SYSTÈME AVANT D’ANNONCER LE GAIN
Ils déplacent des volumes de travail différents, exigent des permissions différentes et se mesurent par des résultats différents. Un pourcentage sans son niveau induit en erreur.
CLÉ DE LECTURE
Délai écoulé entre demande et résultat.
Minutes réellement consacrées par une personne.
Sorties acceptées par heure du responsable.
Cas éligibles terminés sans intervention.
Effet réel en aval, pas l’activité du modèle.
CE QUE CHANGE LE DÉNOMINATEUR
Chaque chiffre répond à une question différente. Le résultat mesuré et la limite de transfert doivent être lus ensemble.
Problèmes résolus par heure en moyenne. Les moins expérimentés gagnent le plus ; les meilleurs perdent légèrement en qualité.
PETITE ENTREPRISE · ECR0 %Environ +15 % pour les meilleurs et −8 % pour les plus faibles. Accéder au conseil ne garantit pas la qualité d’exécution.
AGENT MÉTIER · ECR5,8 %Les échanges éligibles sont 16,8 % plus rapides, mais le flux total gagne 3,2 % et leur note client baisse.
CODE AUTONOME · TERRAIN+180 %Le signal tombe à +30 % sur les versions livrées, sans hausse détectée de l’usage total des applications.
AGENCE · BENCHMARK15,2 %Gain relatif de 3,5 face à 4,3 %, avec 46 tâches concurrentes dans un environnement simulé de six heures.
SECTEUR PUBLIC · ÉVALUATION19–26 minEssais larges, sans attribution aléatoire ni preuve que le temps libéré devient un résultat public livré.
UN SUJET À LA FOIS
Seul le sujet choisi apparaît ensuite. Vos choix précédents restent disponibles pendant l’exploration.
Comparez une tâche aux preuves mesurées, puis rendez visible chaque minute qui reste humaine.
MESURER LA TÂCHE, PAS LA PROMESSE
Définissez une tâche répétable, examinez une source comparable et comptez préparation, supervision, vérification, corrections, exceptions et mise en place. La source encadre le test. Votre pilote apporte la réponse.
Choisissez une unité de résultat que vous pouvez compter plusieurs fois. L’organisation est volontairement absente, car elle modifie les contrôles, pas la référence de la tâche.
Recherche et synthèse d’informationTrouver, comparer et résumer des informations existantes avec vérification des sources. une réponse ou synthèse vérifiée
Une source comparable peut encadrer un test. Une source seulement contextuelle reste visible, mais ne peut pas générer un pourcentage transférable.
Ne présentez jamais l’estimation du modèle comme une productivité mesurée et ne l’utilisez pas automatiquement dans le calcul de transfert.
Le temps machine reste séparé. Saisissez uniquement les minutes des personnes, y compris la revue et les cas en échec.
DU SCÉNARIO AU PROTOCOLE
Le calibrateur rend les hypothèses visibles. Ce protocole fixe maintenant l’ordre, l’échantillon pratique, les preuves et la décision avant que le système ne touche au travail réel.
Horizon minimal30jours
Jeu d’évaluation figé40cas
Cas réels bornés20cas
Collecte réelle à ce volume≈ 3,1semaines
Écrire le responsable, le périmètre du processus, la situation initiale, la règle d’éligibilité, les effets permis, les seuils et l’autorité d’arrêt.
Tester des cas réels figés, des segments critiques, des abstentions, des attaques, des pannes d’outils et des événements dupliqués avant tout usage réel.
Exécuter le processus complet sans effet externe. Comparer les résultats acceptés à la situation manuelle initiale, pas l’activité du modèle.
Ne libérer que le niveau choisi. Maintenir la validation humaine, le droit de blocage du gardien, le moindre privilège, le journal et le retour arrière lorsque le niveau l’exige.
Juger séparément la valeur, la qualité, la sécurité et l’éligibilité. Continuer le même périmètre, corriger et rejouer, ou arrêter et revenir en arrière.
UNE DATE · TROIS DÉCISIONS POSSIBLES
Tous les seuils critiques sont franchis. Conserver le même processus et les mêmes permissions ; fixer la prochaine revue.
La valeur existe, mais la qualité, l’éligibilité ou la fiabilité restent sous le seuil. Corriger la cause sans augmenter l’autonomie.
Un seuil critique échoue ou aucune valeur utile n’apparaît. Revenir au processus sûr et conserver les preuves.
DU PILOTE À LA DÉCISION
Une bonne moyenne n’annule pas un incident critique, et des traces manquantes ne constituent pas un résultat négatif : elles rendent le pilote non évaluable. La sortie autorise une seule prochaine action, jamais une hausse automatique de l’autonomie.
RÉSULTATS OBSERVÉS DU PILOTE
EXPLOITER SANS PERDRE LA FRONTIÈRE
Transformez la décision en responsabilités nommées, fenêtres de surveillance, déclencheurs d’arrêt fermes, retour arrière reproductible et réévaluation datée. Tout changement de modèle, outil, permission, règle ou donnée rouvre la question de la preuve.
Cadence de revue formelle14jours · 1 septembre 2026
Objectif de délai de confinement60 minobjectif à tester par exercice
Périmètre autorisé1Uniquement le processus éprouvé
LES QUATRE FENÊTRES À SURVEILLER
Chaque sortie acceptée, correction, rejet, abstention et exception, ventilés par segment.
Chaque appel d’outil, validation, destination, effet externe, relecture d’état, doublon et résultat du retour arrière.
Évolutions du modèle, des instructions, de la source RAG, des règles, des permissions, du fournisseur, du mélange de données, de la latence et du coût.
Éligibilité observée, temps humain actif, débit, file, reprises, goulots déplacés et résultat réellement livré.
SUSPENDRE IMMÉDIATEMENT SI
Un effet critique, non autorisé, irréversible, mal dirigé ou non traçable se produit.
La validation requise, le droit de blocage du gardien, la frontière d’identité, la limite d’écriture ou la solution de repli est indisponible.
La version exploitée diffère du modèle, des instructions, des outils, des sources, des permissions ou des règles évalués.
La qualité acceptée passe sous son seuil pendant deux fenêtres consécutives, ou un segment protégé franchit un plancher critique.
Le coût, la latence, la file ou la charge humaine dépasse la limite opérationnelle écrite.
RETOUR ARRIÈRE EN CINQ ÉTAPES VÉRIFIABLES
Arrêter l’entrée et révoquer ou désactiver l’exécution capable d’écrire.
Envoyer les cas en attente et les nouveaux cas vers la solution manuelle testée.
Figer les journaux, versions, validations, reçus d’outils, destinations et horodatages.
Relire l’état externe, identifier chaque effet, réparer ce qui est réversible sans risque et transmettre le reste à la personne responsable.
Ne reprendre qu’après consignation de la cause, correction, preuves rejouées et nouvelle décision.
Une modification de configuration est une nouvelle affirmation de preuve. Un changement cosmétique peut faire l’objet d’un test de non-régression ; modèle, données, RAG, outil, permission, règle ou processus exigent de rejouer les tests figés concernés et de reprendre la décision avant remise en service.
À la date de revue, comparez au processus manuel actuel plutôt qu’à la démonstration d’origine. Continuez, réduisez, remplacez ou retirez. Préservez l’export, la suppression, la sortie du fournisseur, la révocation des accès et le processus manuel.
TRANSMETTRE LA DÉCISION · PAS LA DÉMO
Un futur responsable doit pouvoir reconstruire les hypothèses, le protocole, le résultat observé, le périmètre autorisé et le retour arrière sans dépendre d’une mémoire orale ou d’un diaporama.
2éléments encore manquants
Volume, situation manuelle initiale, part éligible, fourchette de planification et hypothèse de mise en place.
Niveau, horizon, jeu figé, échantillon réel borné, seuils et décisions possibles.
Valeur, qualité, sécurité, trace, éligibilité et dénominateur observés, puis prochaine action autorisée.
Responsables nommés, périmètre, surveillance, arrêts, retour arrière, gestion du changement et date de revue.
JOINDRE OU RÉFÉRENCER CES SIX ENREGISTREMENTS
Mandat signé, périmètre, personnes affectées et situation manuelle actuelle avec dénominateur.
Inventaire exact du système : modèle, instructions, sources RAG, outils, permissions, règles, fournisseurs et versions.
Identifiant ou empreinte du jeu d’évaluation figé, segments, cas adversariaux, seuils et résultats reproductibles.
Registre des cas réels avec éligibilité, validations, corrections, appels d’outils, destinations, effets externes, relectures et retours arrière.
Décision signée séparant valeur, qualité, sécurité, évaluabilité, économie et périmètre autorisé.
Responsables d’exploitation et d’incident nommés, contact, preuve de la solution de repli, exercice de retour arrière, prochaine revue et voie de retrait.
DE LA MÉTHODE À UN VRAI PILOTE
Cadrez l’observation, conservez le dénominateur complet, révisez l’anonymisation et exportez un brouillon local. Rien de ce qui est saisi ici n’est transmis à un serveur ni admis dans le registre public.
Un processus, une version, une situation initiale, une population et une règle d’arrêt.
Conserver les cas acceptés, échoués, exclus, transmis à une personne et les traces manquantes.
Une personne indépendante contrôle la provenance, l’anonymisation et les limites de transfert.
Seuls les rapports révisés et anonymisés peuvent rejoindre le registre public.
FRONTIÈRE DE CONFIDENTIALITÉBrouillon local uniquement · Ne saisissez ni nom de client, donnée personnelle, secret, contenu privilégié, instruction brute ou détail de sécurité exploitable.
UN SUJET À LA FOIS
Seul le sujet choisi apparaît ensuite. Vos choix précédents restent disponibles pendant l’exploration.
Adaptez responsabilités, rythme et protections à l’indépendant, l’entreprise, l’association ou le service public.
PARTEZ DE VOTRE RÉALITÉ
Même méthode. Profondeur différente pour les contrôles, les preuves et les responsabilités.
VOTRE PLAN DE DÉPART · 01
Un processus peu risqué, mesuré et doté d’une procédure manuelle.
Mesurer cinq tâches répétitives et exclure les décisions à fort impact.
Choisir l’outil le plus simple et construire 20 à 50 tests représentatifs.
Produire sans envoyer, publier ou modifier quoi que ce soit.
Continuer, corriger ou arrêter selon le seuil écrit.
À ne pas supprimer
AJOUTEZ LES CONDITIONS D’ARRÊT DU SECTEUR
Choisissez d’abord le parcours de la structure, puis ajoutez chaque extension qui touche le service. Un hôpital peut cumuler les conditions propres à la santé et aux infrastructures critiques.
Responsable, situation initiale, risque, évaluations et pilote.
Nommer le dommage qu’un gain d’efficacité ne compense pas.
Ne conserver que l’autorité dont la sûreté est démontrée dans ce contexte.
Ces extensions sont opérationnelles, pas des qualifications juridiques. Vérifiez rôle, juridiction, produit, population et règles sectorielles avant la mise en service.
LA BOUCLE OPÉRATIONNELLE
Il s’agit des étapes de la méthode, pas de numéros de version. N’ouvrez que l’étape utile maintenant. Chacune se termine par une preuve concrète, pas par une présentation.
CYCLE DE VIE INTERACTIF
Vos saisies peuvent être enregistrées dans ce navigateur et reprises plus tard. Utilisez seulement des informations de travail non identifiantes. L’atelier guide une décision ; il ne certifie aucune conformité.
StructureIndépendant
Mode d’usageRecherche augmentée
IntégrationElle exécute un processus borné
TerritoireSuisse + UE
Quel problème observable mérite d’être changé, et qui peut décider ?
Une demande d’outil sans responsable, limite et date de décision ne peut pas devenir un projet redevable.
Mandat validé avec responsable, personnes affectées, limites et date de décision.
ENREGISTREMENTS PROJET RELIÉS
Le guide préremplit les champs reliés. Modifiez seulement ce qui exige une décision propre au projet, puis gardez responsables, dates et références de preuve avec le travail.
Mode d’usageRecherche augmentée
Route juridiqueSuisse + UE
Conserver une identité opérationnelle unique pour le système, sa finalité, ses limites, son responsable, son fournisseur et sa revue.
Un registre rend le périmètre et les responsabilités accessibles sans rouvrir toutes les discussions du projet.
REVUE DES CHANGEMENTS
Chargez un ancien export de ce dossier. La comparaison reste dans ce navigateur, présente une différence à la fois et consigne la réponse avec le changement.
Exportez le dossier avant un changement significatif, puis utilisez ce fichier ici comme version de référence.
Dossier projet local
Les réponses et contrôles sélectionnés sont enregistrés uniquement dans ce navigateur. Exportez le fichier JSON pour déplacer ou sauvegarder le dossier de travail.
Ne saisissez aucune preuve client brute, aucun secret ni aucune donnée personnelle identifiante. Le stockage du navigateur n’est pas un dépôt de preuves autorisé.
Voir le schéma JSON ↗EXEMPLES COMPARABLES
Chaque cas possède sa structure, sa tâche, sa limite d’autonomie et son contrat de preuve. Choisissez le cas le plus proche, pas le chiffre le plus élevé.
Une boîte partagée avec revue humaine et aucun envoi automatique.
CAS COMPLET · TPE FICTIVE
Suivez un cas borné, de sa situation initiale sur quatre semaines jusqu’à une décision conditionnelle. Les chiffres sont synthétiques ; la structure de preuve est réutilisable.
Atelier Horizon reçoit devis, pannes, questions de facturation et réclamations dans une boîte partagée. L’objectif reste volontairement étroit : proposer l’attribution et préparer un brouillon, sans jamais envoyer ni modifier un système.
360demandes / mois
11 mintraitement initial
8 min 35traitement pilote
0envoi automatique
Temps, réponses le jour même, reprises et erreurs d’attribution sont relevés avant de choisir l’outil.
Aucun envoi, promesse de prix, écrit CRM, changement de planning ou réponse à une demande ambiguë.
Quarante cas gelés doivent franchir les seuils d’attribution, extraction, escalade, affirmation, correction et temps.
Le copilote propose sans influencer les réponses réelles ; chaque version de configuration est conservée.
Trois personnes formées acceptent, corrigent ou rejettent chaque catégorie et brouillon avant l’envoi.
Valeur et fiabilité passent. Envoi automatique et écriture restent interdits pendant que les segments faibles reçoivent plus de tests.
GATE 03 · DECISION
Elle est : conserver le copilote mesuré pendant 60 jours, revoir les erreurs chaque semaine, répéter le jeu gelé après chaque changement et n’envisager l’automatisation que pour un sous-ensemble stable et réversible.
CAS COMPLET 02 · PME · DEVIS B2B · A2
Cette PME industrielle fictive de 42 personnes teste un agent métier sur un seul processus de devis catalogue. Les bornes basse et haute restent visibles, les demandes exclues restent au dénominateur et chaque prix exige toujours une approbation.
Noroît Mécanique SA reçoit ses demandes de devis par courriel, avec PDF et tableaux. L’agent qualifie la demande, contrôle client autorisé, catalogue, matrice de prix et délai, puis prépare et vérifie le devis. Il attend une approbation explicite avant d’écrire dans l’ERP et le CRM et d’envoyer au destinataire affiché.
Client connu, produit catalogue, unités complètes
Références, quantités, destinataire, date demandée
CRM, catalogue, matrice de remise, délai ERP
Règles déterministes de prix et de marge
Faits, conflits, règles et effets prévus
Une personne voit prix, sources et destination
Devis ERP, journal CRM, courriel et relecture
BAS / CENTRAL / HAUT
160 demandes × part éligible × 76 minutes initiales × réduction sur l’éligible. La capacité n’est pas du revenu.
76 → 27 mintemps humain médian des devis éligibles acceptés
×2,81débit accepté théorique par heure humaine
163/238prêts à approuver sans correction
≈ −45 %plafond portefeuille après dénominateur
0 %traitement autonome au niveau A2
OCDE : 31 % déclarent utiliser l’IA générative, mais 29 % seulement des utilisatrices l’emploient dans les activités cœur. L’enquête ne mesure pas l’ampleur du gain.
↗COPILOTE EMPIRIQUE+15 %QJE : hausse moyenne des conversations de support résolues par heure sur 5 172 personnes. Repère bas utile ; ce n’est pas un agent de devis A2.
↗CAS FOURNISSEUR−80 à −95 %AWS/Grupo Elfa déclare ces réductions de traitement des devis. Repère haut utile ; cas client à grande échelle, pas preuve PME indépendante.
↗Ces sources rendent l’enveloppe plausible ; elles ne valident pas le résultat synthétique de Noroît. Le jeu gelé local, le journal des cas réels, les erreurs, les approbations, les coûts complets et les résultats en aval déterminent la décision.
DÉCISION 04 · NIVEAU D’AUTONOMIE
Le cas observé se place près du central : 89,8 heures de capacité mensuelle, environ 4 500 CHF nets des coûts récurrents et un retour simple de la mise en place proche de 3,5 mois. Pièces sur plan, remises exceptionnelles, contrats et prix final restent humains.
CAS COMPLET 03 · FONDATION · DOSSIERS DE SUBVENTION · A2
Cette fondation fictive de 14 personnes teste un agent A2 sur l’administration des subventions, pas sur le jugement. Chaque canal exclu reste ouvert, chaque décision de financement reste humaine et un dommage à la mission annule le gain de productivité.
La Fondation Lien Local traite 720 demandes de micro-subvention par an en trois langues. L’agent contrôle l’entrée du processus, inventorie et cite les pièces, applique une liste de contrôle publiée, puis prépare un dossier pseudonymisé. Après approbation, il enregistre et attribue ce dossier. Il ne note jamais le mérite, le besoin ou la probabilité de financement.
Consentement, programme connu, canal, pièces lisibles
Documents et seules données nécessaires
Faits administratifs avec citation de page
Checklist déterministe de complétude
Demande de pièce ou paquet pseudonymisé
Sources, transformations et destinataires
Système, deux évaluateurs et relecture des effets
L’AGENT A2 TRANSPORTE
LES PERSONNES GARDENT
BAS / CENTRAL / HAUT
60 demandes × part du processus × 96 minutes initiales × réduction. Mise en place : 12 000 CHF ; coût récurrent : 750 CHF par mois.
96 → 39 mintemps humain médian par paquet accepté
×2,46débit théorique de paquets par heure humaine
58/86prêts pour les évaluateurs sans correction
≈ −39 %plafond portefeuille sur les 120 demandes
100 %décisions de financement prises par des personnes
DÉCISION 04 · MISSION AVANT EFFICACITÉ
Téléphone, papier et candidatures accompagnées restent disponibles.
Le système ne classe pas la vulnérabilité et n’infère pas le mérite.
Reprises et arrêts sont revus par langue, canal et type d’organisation.
Chaque décision est expliquée et contestable en dehors de l’agent.
Candid : 1 % des 529 fondations répondantes déclarent utiliser l’IA générative pour filtrer ou aider à décider ; 97 % répondent non.
↗ANALOGUE FONCTIONNEL1 000+Degrees of Change traite plus de 1 000 candidatures avec 150 évaluateurs bénévoles ; le cas fournisseur décrit une extraction et une mise en correspondance relues, pas un gain temporel causal.
↗BORNE HAUTE FOURNISSEUR−80 %Microsoft annonce 80 % de réduction du délai de versement de l’aide chez NZF. Plusieurs transformations et une autonomie plus large interdisent le transfert direct.
↗DÉCISION 05 · AUTONOMIE
Le cas observé libère 37,5 heures administratives par mois, environ 1 575 CHF nets des coûts récurrents, avec un retour simple proche de 7,6 mois. C’est une capacité, pas une subvention supplémentaire. Toute extension exige consultation, échantillons plus larges par langue et canal, et recours testé.
CAS COMPLET · SERVICE PUBLIC · DOSSIERS D’URBANISME · A2
Cette commune suisse fictive teste un agent A2 sur la complétude administrative, pas sur le jugement urbanistique. Le processus ne peut accélérer que si le mandat, l’achat, les preuves, l’information publique, le recours, les archives et le service sans IA avancent avec lui.
La Ville de Mont-Rive reçoit 1 080 demandes d’autorisation par an en français et en allemand. L’agent inventorie les pièces, extrait des faits administratifs cités et applique une checklist publiée. Après approbation, il envoie, enregistre et attribue. Il ne déclare jamais la complétude, n’interprète pas le droit et ne recommande ni octroi, ni refus, ni condition, ni priorité.
Autorité, signature, canal et type de demande connu
Pièces, versions et données nécessaires
Parcelle et projet avec citations de page ou de plan
Checklist publiée et sources officielles contrôlées
Liste de compléments ou paquet neutre
Sources, incertitude, destinataire et effets
Envoi, registre, attribution et relecture des effets
L’AGENT A2 TRANSPORTE
LES PERSONNES ET L’AUTORITÉ GARDENT
BAS / CENTRAL / HAUT
90 demandes × part du processus × 145 minutes initiales × réduction. Mise en place : 48 000 CHF ; coût récurrent : 3 200 CHF par mois, gouvernance et sortie incluses.
145 → 58 mintemps humain médian par paquet accepté
×2,50débit théorique par heure de collaborateur
121/166prêts à approuver sans correction
≈ −35 %plafond portefeuille sur les 270 demandes
100 %décisions publiques prises par des personnes qualifiées
P0 → P5
Mandat, situation initiale, options non-IA et autorité de décision.
Droit applicable, droits, langues, accessibilité et recours.
Audit, sous-traitants, conservation, changements, export et sortie.
Cas représentatifs, segments, sécurité, abus et pannes.
Observation sans effet, approbateurs nommés, plainte et arrêt immédiat.
Décision signée, information publique, archives, solution de repli et retrait.
À Milton Keynes, les collaborateurs déclarent une validation plus rapide ; le délai réception-validation passe de 15,8 à 7,6 jours. Ce cas fournisseur de trois mois n’est pas une preuve causale pour tout un service.
↗BORNE HAUTE DE TÂCHE18,5 h → 16 minCambridge rapporte 16 minutes pour les résumés PlanAI contre 18,5 heures humaines. Les urbanistes lisent toujours chaque contribution ; ce ratio étroit ne chiffre pas le traitement complet d’un dossier.
↗ANALOGUE DE GOUVERNANCE6 000+Leeds traite plus de 6 000 demandes par an et associe six mois de co-conception à des analyses d’impact, des sources visibles, une approbation, une piste d’audit et une fiche ATRS publique.
↗P5 · DÉCISION FORMELLE DE PRODUCTION
L’observation normalisée indique 76,4 heures de capacité mensuelle, environ 2 757 CHF nets du coût récurrent et un retour simple proche de 17,4 mois. Le cas bas échoue au seuil économique. Une analyse de conformité, un changement de motifs ou de priorité, ou un changement de modèle fournisseur renvoie le système à P0.
CAS COPILOTE · INDÉPENDANT · A1
Un petit pilote doit éclairer une petite décision. Suivez une consultante indépendante, des notes de rendez-vous au suivi relu, sans connecter messagerie, calendrier ou systèmes clients.
CAMILLE REY · CLIENT FOLLOW-UP
Camille Rey consacre une médiane de 44 minutes à transformer ses notes en compte rendu, actions et courriel de suivi. Le pilote teste un premier brouillon structuré ; prix, engagements, destinataires et envoi restent exclusivement humains.
−23 %temps médian de préparation
12/14prêts en moins de 24 h
4/14reprises majeures
0engagement inventé
Confirmer 22 suivis historiques, la solution manuelle de repli, les règles de données et un plafond de huit heures de préparation.
Régler sur 12 cas autorisés, puis décider sur 12 cas distincts avec des seuils écrits à l’avance.
Produire cinq brouillons, révélés seulement après la rédaction manuelle du véritable suivi.
Relire neuf brouillons avec les notes. Ajouter le commercial, choisir le destinataire et envoyer manuellement.
DÉCISION 02 · PÉRIMÈTRE
La médiane passe de 44 à 34 minutes et les seuils critiques sont franchis, mais 29 % des brouillons exigent encore une reprise majeure. Aucun envoi automatique, proposition complète ou raccordement système n’est justifié.
CAS COMPLET 03 · AGENT MÉTIER · INDÉPENDANT · A2
La phase 2 conserve la même professionnelle, la même situation initiale et le même résultat attendu. Ce qui change, c’est le système : outils autorisés, état persistant du dossier, contrôle qualité, exécution après approbation et traitement explicite des exceptions.
Après le pilote copilote A1, Camille teste un agent métier sur 20 suivis éligibles. Il lit le contexte CRM autorisé, prépare le compte rendu et les actions, puis vérifie faits et règles. Il attend une approbation explicite avant de mettre à jour le CRM, de créer les tâches et d’envoyer le courriel relu.
Notes structurées et test d’éligibilité
CRM en lecture et règles client
Compte rendu, actions et suivi
Faits, dates, règles et conflits
Une décision humaine informée
Courriel, CRM, tâches et journal d’audit
L’AGENT PREND EN CHARGE
LA PERSONNE GARDE
44 → 14 mintemps humain actif médian · −68 %
×3,1suivis acceptés par heure du responsable
13/20prêts à approuver sans correction
3/20correctement escaladés
0action externe sans approbation
Rédige une étape ; la personne pilote et termine le processus.
Exécute le processus borné complet, uniquement après approbation.
L’envoi autonome à faible risque exige 50 cas supplémentaires et une nouvelle décision.
Identité séparée, moindre privilège, CRM d’abord en lecture, écritures idempotentes, coupe-circuit et solution manuelle de repli testée.
Exécuter 40 cas représentatifs avec conflits, contexte manquant, demandes de prix, injection d’instructions, actions dupliquées et outils indisponibles.
Comparer le processus complet proposé au véritable suivi manuel ; aucun courriel ni écrit n’atteint un système réel.
Camille examine un dossier de preuves, approuve ou refuse, puis l’agent exécute les actions autorisées et journalise chaque effet.
GATE 04 · DÉCISION D’AUTONOMIE
Le gain devient important parce que le système prend désormais en charge le processus, pas parce que le modèle écrit simplement plus vite. L’envoi autonome reste bloqué jusqu’à 50 cas éligibles supplémentaires, zéro erreur critique, des exceptions stables, au plus 10 % de reprises majeures et un retour arrière vérifié.
CAS COMPLET 04 · AGENCE ORCHESTRÉE · INDÉPENDANT · A3
L’orchestration devient utile lorsque le travail contient des rôles distincts de recherche, d’analyse, de qualité et d’exécution qui peuvent avancer en parallèle. Le périmètre reste un service éligible, pas toute l’entreprise.
Camille réalise un diagnostic opérationnel standardisé pour des petites entreprises déjà clientes. Après l’entretien, l’agence qualifie le dossier, collecte les preuves autorisées, note le processus, produit rapport et plan d’action, conteste ses propres conclusions puis exécute les opérations CRM, tâches, livraison et planification à faible risque prévues par la politique du service.
Distribue le travail, impose la politique du dossier, résout les dépendances, s’arrête en cas de désaccord et n’accepte jamais le succès déclaré d’un spécialiste sans preuve de l’effet.
Identité, éligibilité, minimisation
Sources autorisées et citations traçables
Diagnostic, score et incertitude
Rapport, actions et structure client
Faits, contradictions, risque et permissions
Livraison, CRM, tâches et planification
COMPARAISON À TRAVAIL IDENTIQUE
×7,9diagnostics acceptés par heure du responsable
9/12acceptés sans reprise majeure
8/12cas éligibles terminés de bout en bout
4/12arrêtés et escaladés avant effet
5 h 20cycle interne médian contre 18 h
0engagement ou écrit non autorisé
Séparer les rôles, les entrées, les sorties, les permissions, les frontières de panne, les preuves des effets et les situations qui doivent rester humaines.
Faire passer 60 cas par les conditions manuelle, copilote, agent unique et agence orchestrée ; mesurer la sortie acceptée, pas l’activité des agents.
Exécuter les spécialistes en parallèle sans effet réel. Injecter un désaccord, une mémoire périmée, une panne d’outil, un événement dupliqué et une source empoisonnée.
N’autoriser que les effets catalogués à faible risque sur les cas éligibles. Le droit de blocage du gardien, les limites de coût, le retour arrière et la transmission à une personne restent actifs.
GATE 05 · DÉCISION DE PÉRIMÈTRE
L’agence peut continuer pour le diagnostic défini et ses effets catalogués. Elle ne peut choisir de nouveaux services, prix, contrats, clients, classes de données ou permissions. Une large autonomie sur plusieurs systèmes exige un mandat distinct, un audit indépendant et des preuves sur plusieurs processus.
PROGRESSION TECHNIQUE
Montez d’un niveau à la fois. Arrêtez-vous dès qu’un système plus simple répond au besoin.
ORIENTATION RAPIDE DES CONTRÔLES
Il s’agit d’un triage interne, pas d’une qualification juridique.
RÉFÉRENTIEL VERSIONNÉ · JSON 1.1
La structure, l’impact, l’autonomie, le mode d’usage et la juridiction conduisent à des identifiants de contrôle stables. Chaque ligne expose son déclencheur, ses preuves, ses points de décision, ses phases et ses sources datées.
18contrôles candidats
Indépendantorganisation
R1 × A1profil actif
Recherche augmentéemode d’usage
Suisse + UEroute juridique
12sources versionnées
Relier le système à un problème mesurable, un mandat borné, des actions interdites et une personne responsable de la décision finale.
Rendre visibles les usages IA officiels et informels avec responsable, fournisseur, modèle, risque, autonomie et dates de revue.
Comparer le système IA au processus réel avec des dénominateurs complets et un résultat métier ou de service public.
Éviter qu’une faible autonomie technique masque un fort impact humain, des données sensibles ou une responsabilité réglementée.
Documenter provenance, finalité, accès, lieux de traitement, réutilisation, conservation, suppression et sous-traitants avant toute donnée personnelle ou confidentielle.
Condition de déclenchementLorsque des données personnelles ou confidentielles sont traitées
Préserver audit, notification des changements, export, suppression, continuité et sortie lorsqu’un fournisseur externe participe au système.
Condition de déclenchementLorsqu’un fournisseur externe est utilisé
Fixer unité de décision, population de test, seuils, erreurs critiques et juge habilité avant optimisation ou pilote.
Séparer le jeu de décision du développement et rejeter les moyennes qui masquent un échec critique ou une erreur inacceptable.
Condition de déclenchementLorsque des personnes peuvent être matériellement affectées
Utiliser identités attribuables, lecture seule par défaut, permissions temporaires, destinations autorisées, secrets isolés et limites imposables.
Condition de déclenchementLorsque du contenu externe ou des outils franchissent une frontière de confiance
Tester contenus hostiles, confusion d’identité, contexte empoisonné, paramètres d’outil dangereux, échecs partiels, boucles, fuites et désactivation des contrôles.
Condition de déclenchementLorsque du contenu externe ou des outils franchissent une frontière de confiance
Garantir qu’une personne qualifiée dispose des informations, du temps, de l’autorité et du canal opérationnel nécessaires pour rejeter, corriger, reprendre et traiter les recours.
Condition de déclenchementLorsque des personnes peuvent être matériellement affectées
Relier chaque dossier à la configuration exacte, aux preuves, à l’approbation, aux paramètres d’outil, à l’effet externe, à sa relecture, à l’acteur et au temps.
Condition de déclenchementLorsque des personnes peuvent être matériellement affectées
Donner à un responsable joignable l’autorité et la procédure testée pour contenir, préserver les preuves, notifier, révoquer, rétablir et déclencher une réévaluation.
Condition de déclenchementLorsque du contenu externe ou des outils franchissent une frontière de confiance
Surveiller résultats métier, segments critiques, corrections, incidents, dérive et coût ; revenir au bon gate après tout changement matériel de modèle, donnée, outil, permission ou population.
Arrêter proprement le système en révoquant les accès, exportant ce qu’exige la continuité, traitant les données, conservant les preuves requises et rétablissant un processus sûr.
Documenter séparément tâche, interaction, connaissance, modalité, déploiement, mode opératoire, effet et juridiction avant de choisir un système.
Ajouter mesures et règles d’arrêt propres à la recherche, classification, prédiction, conversation, au multimodal ou à l’agentique lorsque ces modes sont présents.
Étendre le modèle de menace à la recherche, au prédictif, à la conversation, au multimodal, à l’exécution de code, à la mémoire persistante et aux communications inter-agents selon le cas.
UTILISEZ LE PLAYBOOK
Copiez les modèles opérationnels, franchissez le premier point de décision et conservez les preuves avec le projet.
Responsable, situation de départ, résultat et limites.
↗02Valeur et difficulté restent séparées.
↗03Scénarios, contrôles et risque résiduel.
↗04Métriques, segments, seuils et critères d’arrêt.
↗05Valeur, fiabilité et risque jugés séparément.
↗06Contenir, qualifier, rétablir et apprendre.
↗07Tâches complètes, technologies d’assistance et canal équivalent sans IA.
↗08Groupes affectés, droits, garanties, recours et impact résiduel.
↗09Preuves observées, revue d’anonymisation et limites de transfert explicites.
↗